23-29 серпня 2004 р.
Fundamental nowadays realities thrust on us the rush to informational society in all spheres of public development - in those, which always displayed revolutionary character, as well as in traditionally conservative. The last one, without a doubt, includes the archival affairs, which, according to its definition and its substance, is conservative. Since word "conservation" looks almost the most used in our sphere.
But the time, when archivists were treated only as guardians ("conservatives") of national and world documentary memory is over. At present our profession is associated by most representatives of developed society rather with the manager of informational retrospective communications than with the guardian of documentary treasures. It results first of all from sudden decrease of time interval between creation of the document and its transfer to archives, and spread of the new type of documents - electronic records. Earlier we talked about decades, now electronic record may be stored at the archive for several seconds.
Of cource, this is typical only for such society, which confidently and deliberately moves to the "informational society". However, no any society and no any country can just be aside of this process now.
Polish colleague Andrzej Biernat once had noticed: "Doubtless today is the fact that the whole world, including our region, advances to informational society and economy, which is based on knowledge. It will replace the traditional forms of business activity, which previously were based on labor and capital. Transfer to informational era requires using of modern technologies, especially in the sphere of computer science and communication. They should be destined to increase the direct and wide access to information, and thus to formation of new consciousness of the society and development of its intellectual and economic potential. As a result we shall get a global informational society, in which all borders, which separate counties, will practically disappear" (end of quotation).
However we should not consider this process as a wide and smooth path. In fact each country chooses its own way to informational society, in archival sphere in particular. First of all it concerns so-called "post-soviet" and "post-socialist" countries, which now have to overcome the terrible consequences of totalitarian era with its dosage of information and technological isolation. These conutries have to move to informational society with irons on feet. Exactly the same is Ukraine - the second conutry after Russia according to population and economical potential.
Except general complications of transfer from the closed to open information society, Ukraine is now facing the cruel realities of transition era which do not allow to introduce properly rather expensive processes of setup of informational communications and modernization of informational networks.There are all reasons to assert that the informatization of Ukrainian society is one of the key issues for the highest governmental structures. It is proved by the development and the Government's approval of National informatization program, main executor of which is the State Committee of Ukraine on Informational Policy, passing of a range of legislative acts by our parliament, starting from the Law "On Information" (1992) and ending with the Laws "On electronic records and electronic records circulation" and "On electronic digital signature" (2003). We have developed ambitious National programs such as "Electronic Ukraine", Electronic Government". Especially insisting are the measures of the present Government for improvement of informational-analytical supply of activity of higher governmental bodies. Modern automated record keeping systems have been introduced at the Cabinet of Ministers of Ukraine. They gradually spread to the ministries (though, it is clear, that State Committee on Archives of Ukraine with its institutions is far from being in the front line). Thus, in general, there exists a deep governmental realization of necessity to move to the information society, since only advancing in this direction, Ukraine will be able to become an equitable subject of world community in solving the modern problems of civilization.
On the other hand, paradox of present Ukrainian reality is the fact that the society itself is not ready in practice for perception of such decisive and global changes in the process of day-to-day activity, which will result from general informatization. It is clear from more than slow development of Internet network in Ukraine, small number of its users, if compared even with neighboring Russia (from 5 to10 times less). It is proved also by the lack of sufficient contents of native web-sites, first of all from the point of view of representation of retrospective and other informational resources in them. I shall give a concrete vivid example. Last year we have got an idea of electronic exhibition "We are from Ukraine", which should represent digital information about worldwide known figures, born in Ukraine. Soon this excellent image action had been transformed due to executive's unawareness of the essence of on-line presentation of retrospective information. As a result now we are working on traditionally documentary exhibition that will be posted at the central street of Ukrainian capital.
One more paradox of the movement of Ukraine to informational society is a serious competitive struggle for informational market between native and foreign suppliers of informational products, and in the meantime victory in this struggle is not for Ukrainian providers. Real informational society should have wide range of own informational resources, accessible via Internet.
It is unnecessary to convince archivists of the fact that concentrated memory of any society is a totality of retrospective information, kept at the archives. That is why the way to informational society undoubtedly lies through automation of archives, and in a wider context - through actualization of cultural heritage in digital format.
Already quoted Andrzej Biernat singled out two main aspects in the process of involving the archives into construction of informational society:
To my mind, strategic goals of Ukrainian archivists at the age of informatization are wider, namely they additionally include:
In other words, we see the light at the end of the tunnel and see the lines, which obviously lead to desired result, even observe other trains, which quickly rush by us. But we do not have the main thing - own vehicle to go on these lines, and we have no funds, necessary for its construction.
Computerization of archives in Ukraine started at the beginning of 1990's, but it had and in fact still has non-coordinated, spontaneous character. Each of the state archives within the limits of its possibilities equipped itself with those computers and software, which were available for it at the moment, that is - casual and the cheapest, mostly outdated. Nobody talked about any internal networks, at least within inside single archive. As a result now we have an peculiar computer "Shanghai", chaotic construction, built by many archives out of improvised materials at their own discretion and according to their opportunities. Of course, we realize the necessity of introduction of general, coordinating and integrating programs, but all of them still remain on paper without corresponding financial provision. The global reason for it is again society's unawareness of the necessity of creation and functioning of retrospective databases.
Theoretical development of the concept and scheme for construction of archival informational system in Ukraine is still in the process. Of course we take into consideration the world experience. The key point of the concept is creation of united electronic archival system which consists of separate segments, each of them being a corresponding archival institution with own functions and own informational resources (regional, subject and chronological databases).
Servers of regional archives via leased lines are connected to the IT Center under the State Committee on Archives. All of them in total should form Nation-wide corporate network, similar to that in Great Britain. The system is designed as multileveled, including institutional, fond or collection, series, item and document levels. That is our strategy.
Tactic task as for today we consider the publication of archival reference-books and inventories in printed form as well as in electronic one. According to two National programs developed since 2000 more than 30 volumes of guide-books and annotated registers of archives' inventories have been published. Realization of the programs will allow to provide all State archives' resources at fonds level.
But here again we meet paradoxes of non-electronic society. This time it concerns the gap between our theoretical concepts and real opportunities of the archives. In total Ukrainian archives have up to 600 thousand inventories. So far only one register of the State Archives of Khmelnytsky region had been published including in all 1000 inventories. Several decades will be needed to complete the program if we continue moving with such speed. Thus difficulties of the transition period dooms us to be behind the time.
Another paradox: recent acquisitions (I mean last two decades) are almost everywhere cancelled because of the lack of space in archives. That is why archives' databases look rather retrospective as upper chronological limit is, at best, at the level of 70's of the previous century, and current events are not represented there.
Digital or electronic documents have already become a part of our life that is confirmed by passing of the mentined national laws. But essence of this phenomenon is not realized yet by the society, and its archival aspect in particular.
That's why the above mentioned law still remains on paper, or rather virtual.
Nevertheless today we are trying to consider the problem of electronic archives. We do not share widely-broaden opinion that they are just repositories of special (electronic) information. The problem is much wider, since archival resources on traditional media also should be considered as full electronic archives, as they are represented in electronic form. I mean digital images of paper documents, which are exhibited at electronic networks, digital copies of the use fond, which are issued to researchers instead of original documents; finally, it is electronic finding aids, and databases.
In other words, we can speak about primary (archives of primary electronic documents) and secondary (created on the basis of transfer of traditional archival documents into digital form) electronic archives.
Phenomenon of primary electronic archives already was an object of analysis of leading world archivists, also a lot of practical recommendations were provided, by French manual published in Paris in 2002 (Les archives electroniques. Manuel pratique. Paris, 2002) in particular. This manual notes that content of computers' memory may be considered like traditional fonds of the archives. Similar manual has been recently published in Ukraine (G.Asyeyev. "Electronic documents circulation" with special chapter entitled "Concept of electronic archives"). But, under conditions of still non-informational society, efforts to give the idea of modern technologies resulted in appearing of the following curious definition of electronic archives: "it is not an automated system of decision making, not an expert system, not a system of logical conclusion, but "a kind of" optimally organized database, which provide such quick and comfortable access to information, which is necessary for making decisions". As we can see, Kharkiv's manual considers electronic archives exclusively as a usual database, more comfortable then traditional "dusted" archives and libraries. Problems of authenticity of documents in electronic environment, of historical meaning and terms of preservation of electronic documents, their legal force do not exist for the author of manual. In other words he is interested only in operative electronic archives of corporation or establishment, but not the archives in traditional meaning.
Both concepts are rather one-sided, oriented - first to archivists, second to managers of private companies. But both of them do not contain complete definition of electronic archives.
Thus we may say that there is no yet serious concept of electronic archives in Ukraine, though number of created electronic documents is rather big, and questions of creation of state or private electronic archives in practice is already urgent.
Next problem is a great breach between those, who create and uses electronic documents, on the one hand, and archivists and the majority of the society, on the other hand. Paradox lies in the fact that this part is just unprepared to work with primary, as well as with secondary electronic documents. That is why social challenge, archivists are facing, is not formulated yet. Sometimes it looks as if archivists try to pass ahead of natural trend of affairs. Small example: yet at the beginning of XX century first head of Ukrainian State archival service Oleksander Hrushevsky, has formulated the essence of social challenge to archivists rather competently, even for nowadays: "all of us sighs for such state of archives, when we could know, without leaving Kyiv, in what archives what is and then ask local archivists to extract necessary acts or excerpt from a big act".
Recently we have organized working places for researches with the access to Internet at three State archives, but the greatest paradox lies in the fact that still none of them had been used for purpose, since our researchers so far do not consider archives (unlike libraries) as a public institution, where one can get access to any information, both current, and retrospective.
Another example. In 2001 number of foreign visitors to web-portal of the State Committee on Archives, even from such far from Ukraine countries as Saudi Arabia, South Africa and Japan, sufficiently exceeded the number of Ukrainian visitors: foreign applications constitute up to 70% of total number of hits. The picture changed very slow, and in November of 2003 applications from Ukrainian network and out-network users in total constituted 52%. So it appears that electronic archives of Ukraine have to take into consideration interests of foreign users to meet their expectations.
But here we have another paradox, lingual, since all our databases were created in Ukrainian. The same is with web-site of State Committee on Archives of Ukraine, which is mostly in Ukrainian. It has an English version, but does not cover all informational resources represented at the Ukrainian version. Naturally, English version is much more requested than Ukrainian one.The problem of adjusting the national informational product to international lingual standards is still.
International electronic community, as is well known, mostly is English-speaking. That is why we have a question of adjusting of national informational product to international lingual standards. In the meantime we do not see perspectives for solving of this question, since the only our opportunity is to annotate our databases in English only at higher, general level of information. But at present even this exceeds our financial and material opportunities.
Finally, the last but not least paradox concerns humanitarian-ethical aspect of informatization. Our Hungarian colleague Lajos Kormendy once has determined the necessity to produce "considerable archival philosophy of transfer to informational society along with solving the technical and financial problems. And just in this direction we meet the greatest ethical opposition of the society in the person of its certain representatives, who deny the necessity of moving to informational society, considering it as cultural and informational imperialism, which destroys national memory.
Such main problems we are facing in the mid of transfer from pre-information to informational epochs, problems, resulted on the one hand from urgent necessity not to fall abreast of global world processes, and on the other hand from peculiarities of the transition society.
Естественно, мы не можем не разделять той общепризнанной мысли, что иметь полноценное представление об общественных процессах, происходивших в странах социализма, о целях и механизмах принятия и реализации сколь-нибудь существенных решений, учитывая роль государственной партии в этих странах, без привлечения партийных исторических источников не представляется возможным. Этой мыслью, этой идеей и руководствовались архивисты Украины (так же, полагаю, как и их коллеги в других странах) в своей деятельности по интегрированию партийных архивов.
Несколько слов о партийной архивной системе до августа 1991 года. Архивный фонд Компартии Украины составлял 11.328374 единицы хранения, в том числе 32402 фотографии. Эти документы были организованы в 65553 архивных фондов. Причем это фонды не только собственно комитетов и организаций компартии, но и комсомола, ряда иных партий и организаций, существовавших в 20-е годы ХХ века, партизанских отрядов периода Второй мировой войны, учреждений и организаций вспомогательного характера и т. д.
Основной объем этих документов хранился в 25 областных партийных архивах, которые непосредственно подчинялись областным комитетам Компартии Украины. В каждом из этих архивов было сосредоточено в среднем по 400 тысяч дел: от 140 тыс. в Ужгороде (Закарпатье) до 1,1 млн. в Донецке (Донбасс). Наиболее ценные фонды центральных органов и организаций партии и комсомола (всего 127) объемом 203 143 дела хранились в Киеве в Центральном партийном архиве. Статусно он был структурой Института истории партии, который в свою очередь являлся филиалом Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Этот центральный архив осуществлял научно-методическое руководство деятельностью областных партархивов.
Впрочем, подобная структура была унифицированной для всей КПСС.
В Украине почти все партархивы (кроме двух) располагались в специально спроектированных, построенных и оборудованных в 70-80-е годы ХХ столетия зданиях. Работало тогда в этой системе 458 человек.
Сама постановка вопроса о передаче партархивов в систему государственных архивов, в ведение государственного органа управления архивным делом не явилась неожиданностью для архивистов Украины. Следует вспомнить контекст тогдашних событий: с одной стороны, национально-демократическое движение за суверенитет Украины, приведшее к обретению независимости; с другой - все более четко определяющиеся контуры грядущей архивной реформы, одной из основополагающих идей которой стало верховное право общества над всем совокупным национальным архивным достоянием.
Хроника связанных с этим событий 13-летней давности выглядит следующим образом:
27 августа 1991 года Указ Президиума Верховного Совета Украины "О передаче архивов Компартии Украины в подчинение Главного архивного управления при Кабинете Министров Украины" (№ 1441-ХII)
28 августа приказ Главархива "Об организации приема на государственное хранение архивов комитетов Компартии Украины" (№ 35).
Процесс передачи шел одновременно в столице и областных центрах. На местах в течение сентября - начала октября были приняты решения и распоряжения местных органов власти - исполнительных комитетов советов.
9 сентября Главархивом изданы "Методические рекомендации по организации и приему на государственное хранение документов и делопроизводства комитетов и организаций Компартии Украины".
17 сентября - "рекомендации о включении бывших архивов обкомов Компартии Украины в состав госархивов областей".
В соответствии с этими документами в Главархиве и госархивах областей приказами руководителей были созданы рабочие группы, в задачу которых входило:
Я, например, вместе с коллегами отвечал за переход в ведение Главархива центрального партархива.
Следует отметить несколько характерных моментов тогдашней передачи.
Несмотря на быстрый темп событий, процесс шел четко управляемо. Определяющими такой характер возможно были прежде всего факторы:
Примечательно, что такой настрой был не только у принимающей стороны, т. е. у работников государственных архивов, но и у их партийных коллег. И здесь мы имеем случай четкого проявления у них профессиональной этики. Практически все они в последующем остались работать в архивах.
Немаловажным было и оперативное решение методических вопросов. Кроме упомянутых рекомендаций архивам, комиссиям и рабочим группам в течение сентября были даны разъяснения по конкретным вопросам финансирования вновь принимаемых объектов, увольнения и приёма бывших работников партархивов, приёма документов текущего делопроизводства партийных органов и организаций, и в частности учётных карточек членов партии; была отработана единая схема акта приёма-передачи и т.п. Осуществлялся постоянный мониторинг ситуации на местах.
В середине сентября в Киеве было проведено обсуждение всех организационно-методических вопросов передачи-приёма на совещании руководителей государственных архивов.
Существенным фактором стала также с самого начала чёткая однозначная позиция в вопросе о статусе принимаемых архивов. По результатам оперативного опроса местных архивов было принято решение об инкорпорировании партийных архивов и их фондов в структуру существующих государственных архивов.
Причём организационно-статусно определилось два варианта развития событий:
Такое решение основывалось на:
Одновременно при таком подходе положительно решалось несколько важных задач:
Практически передача осуществлена была в течение сентября - ноября 1991 года. Итоги первого этапа интеграции были рассмотрены коллегией Главархива в марте 1992 года и определены задачи следующего этапа:
В связи с существенным изменением состава госархивов была поставлена задача создания интегрированного научно-справочного аппарата и в частности подготовки новых путеводителей по архивам.
В то же время не рекомендовалось на этом этапе форсировать проведение экспертизы ценности принятых документов, в том числе и во избежание возможных обвинений в умышленном уничтожении каких-либо документов. Методические рекомендации по этому вопросу были одобрены Главархивом уже только лишь в 1996 году.
Кстати во всех этих вопросах особенно на начальном динамичном и возможно где-то драматичном этапе нас интересовала реакция на происходящее общественности, средств массовой информации. В свою очередь, комиссиям рекомендовалось давать СМИ информацию о своей деятельности, включить в свой состав представителей общественности. Так, например, в комиссию главка вошёл известный историк по советскому периоду С.В. Кульчицкий, который в то время возглавлял Союз архивистов Украины.
Безусловно, одним из основных вопросов, интересовавших общество в связи с этой проблемой, был вопрос о доступе к документам. Ещё в процессе передачи-приёма архивам рекомендовалось широко проинформировать научную общественность о том, что доступ к партийным фондам будет открыт по завершении всего комплекса работ по приёму на основании правил, установленных в госархивах, и определить конкретную дату такого открытия.
В соответствии с упомянутым мартовским решением коллегии 2 апреля 1992 года был издан приказ Главархива "О рассекречивании документов бывших архивов Компартии Украины". На секретном хранении были оставлены лишь документы после 1960 года, содержащие государственную тайну. В большинстве региональных архивов это от 0,01 до 0,06 процента от общего их объёма или несколько десятков дел. В ряде архивов таких документов сейчас вообще не имеется.
Иное дело - ограничения, связанные с защитой персональных данных. Здесь действуют общие нормы законодательства о доступе к таким данным.
(В частности, документы персональных дел бывших членов компартии выдаются только по запросам правоохранительных органов, а также самим лицам, на которых эти дела оформлялись, за исключением случаев, когда затрагиваются интересы третьих лиц.)
Второй этап интеграции в основном был завершён во второй половине 90-х годов. Были выполнены трудоёмкие и большие по объёму работы по экспертизе ценности документов, выверке учётной документации и переводу её на формы, установленные для госархивов. Вопрос о нумерации фондов был решён путём проставления перед существовавшим ранее номером индекса "П".
А в случае открытия нового фонда с такими документами уже в госархиве подобный индекс добавлялся к новому номеру по единому списку фондов.
Интегрирование структурное осуществлялось также поэтапно. Сразу после слияния в госархивах областей были созданы отделы фондов общественных объединений. С одной стороны, это обуславливалось имевшимися особенностями организаций хранения и учёта партийных документов, с другой - бурным ростом количества всяческих общественных образований: создавалось впечатление предстоящего новым архивным отделам большого фронта работ.
Затем, по мере перевода партийных документов на единые формы, завершая экспертизы ценности, а также более чёткого уяснения реальных объёмов документообразования в этом общественном секторе, стало очевидным, что отдельные профилированные по такому принципу структуры в госархивах не нужны. Свою роль здесь сыграли и переход архивистов на категорию государственных служащих и частичное изменение кадрового состава в связи с постепенным уходом сотрудников на пенсию.
Как бы там ни было сейчас это корпуса и архивохранилища, а не профильные отделы.
Конституирование новой ситуации было проведено в соответствующих статьях архивного закона, принятого у нас в декабре 1993 года. Архивные документы компартии наравне с документами иных партий и общественных организаций определялись как неотъемлемая составная часть Национального архивного фонда.
Как уже упоминалось, одной из очередных задач интеграции партийных фондов было максимально полно информацию об их составе и содержании представить во всём спектре архивных справочников и таким образом обеспечить интеллектуальный доступ к этой информации. Данная задача решалась в более широком контексте создания нового поколения справочников или другими словами - качественно нового современного справочного аппарат как составной части информатизации архивного дела.
Дело в том, что всё более очевидным становилось несоответствие имевшихся в архивах инфомационно-поисковых средств содержимому их хранилищ и запросам потребителей информации относительно технологий и стандартов поиска и форм подачи информации. Огромные комплексы документов: рассекреченное, принятое от партии и органов госбезопасности, новые планомерные поступления от фондообразователей, поступления как следствие ломки и реорганизации госструктур - всё это оставалось без средств информирования "вещью в себе".
Указанную проблему должна была в значительной степени решить отраслевая программа "Архивные собрания Украины".
Что мы имеем на сегодня, в частности в отношении партийных фондов?
Во всех путеводителях по архивам начатой новой серии (а их издано уже 10) информация об этих фондах представляется наравне с информацией обо всех прочих фондах. Следует обратить внимание, что издания этой серии представлены на веб-сайте Госкомархива в полнотекстовом виде.
Особо примечателен в этой серии изданный в 2001 году Путеводитель по фондам ЦГАОО, в котором кроме описания фондов этого архива поданы справки по истории и составу документов 25 бывших областных партархивов и передачи основных фондов, хранившихся в них - всего 2853 фонда.
До издания этого путеводителя был подготовлен Краткий справочник "ЦГАОО Украины и его научно-справочный аппарат" (1998 год). Сейчас этим архивом готовится к печати ещё одно справочно-информационное издание "Из истории Компартии Украины" (структура аппарата ЦК, справки о руководителях партии за 1918 - 1920 годы.).
Ещё до начала названной серии в ряде регионов были созданы дополнения к существовавшим путеводителям или краткие справочники о фондах (Крым, Волынь, Запорожье, Черкащина), охватывающие и партийные фонды.
В обобщённом виде информация о таких фондах представлена также в сводном справочнике "Архивные учреждения Украины", вышедшем в 2000 году (готовится новое его издание), в ряде специальных тематических справочников (о национальных меньшинствах, о партийных форумах и т.п.), в буклетах об архивах (Симферополь, Луцк, Донецк, Ужгород, Ровно, Тернополь и др.).
С использованием документов бывших партийных архивов за последние 10 лет подготовлены и изданы десятки документальных сборников разнообразнейшей тематики, причём не по сугубо партийным вопросам, а по наиболее острым проблемам новейшей истории: коллективизация и голодомор, репрессии, национальная политика, воссоединение украинских земель, оккупационный режим в годы Великой Отечественной войны, подпольное и партизанское движение, деятельность Украинской повстанческой армии, диссидентское движение, религиозные отношения, национальное движение и возрождение государственности.
Документы этих фондов активно используются в реализации больших исследовательских и издательных общегосударственных программ, таких как: "Реабилитированные историей", "Книга Памяти", развития краеведения и др., а также в ходе крупных международных акций, например, год Украины в России, год Польши в Украине и т.д.
Есть основания говорить об активизации использования информации партийных архивных фондов со второй половины, а точнее с конца 90-х годов. Причём как самими архивистами, так и сторонними исследователями в научных целях, для подготовки публикаций в СМИ, документальных выставок.
Специального мониторинга интенсивности обращения к тем или иным группам документов, в частности к партийным, у нас не ведётся (хотя система учёта теоретически это позволяет) - и в этом тоже косвенное проявление полной их интеграции. А об активизации использования мы судим по количеству появившихся публикаций, основанных на партийных фондах.
В процессе изучения этой проблемы нас интересовал и аспект возможного использования информации, содержащейся в документах партии, в спекулятивных целях, для дискредитации тех или иных лиц в политической борьбе и т.п. Такие опасения, особенно в первые годы, существовали. Практически все архивы ответили отрицательно на этот вопрос. Даже если учесть сложность выявления подобных фактов, не всегда очевидное манипулирование этой информацией, недобросовестное использование архивных сведений именно в этом случае не выходит за пределы общей погрешности и не составляет сколь-нибудь значимого специфического явления.
Ещё одним направлением деятельности архивов, связанной с использованием информации интегрированных фондов, является выдача на их основе архивных справок социально-правового характера. О важном общественном значении этой информации свидетельствует то, что от 10 % до трети (а в отдельных случаях и более) общего колоссального количества таких запросов выполняется по документам бывших партархивов.
(На западе Украины этот показатель значительно ниже.) Причём повсеместно архивистами отмечается увеличение объёмов этой работы.
О перспективах. Они теперь нераздельно связаны с перспективами развития государственных архивов. И прежде всего в вопросах обеспечении сохранности документов и расширения, совершенствования доступа к ним. Мы целиком согласны с теми нашими коллегами, которые в своих анкетах отмечают, что большая часть информационного потенциала этих фондов ещё не задействована, но есть основания полагать, что ситуация изменится (и уже меняется) (Полтава, Сумы, Харьков, Черновцы). В частности среди проблем особо отмечается актуальность изучения методов и средств влияния компартии на общество (Херсон). Фиксируется также возрастающий интерес к этим историческим источникам иностранных исследователей (Тернополь).
Резюмируя в целом, мы можем заключить, что хотя ситуация начала 90-х годов была уникальной и в общеисторическом плане и для архивистов тоже (и, надеемся, неповторимой), полученный в её ходе опыт решений и действий достаточно поучителен.
Головна сторінка | Nota Bene | Генеалогія | Новини | Публікації | Архіви в Україні | Архіви в світі | Контакти | Карта порталу
Copyright © 2008 - Державний комітет архівів України
Всі права застережені
Вебмайстер: webmaster@archives.gov.ua